观韬解读 | 《新公司法》时间效力（溯及力）适用规则解读
作者：叶成
《中华人民共和国公司法（2023修订）》（简称“新公司法”或“新法”）于2023年12月29日发布、2024年7月1日施行，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>时间效力的若干规定》（简称“新公司法时间效力规定”）于2024年6月29日发布、2024年7月1日施行。
笔者认为，《新公司法时间效力规定》并未严格遵循传统的“法不溯及既往”的法律适用规则，而是侧重于解决实务问题，核心思想是加强中小股东权利及债权人合法利益保护、促进公司治理规范化，实际效果是进一步加重了大股东、董监高等责任。
结合相关规定及实务经验，笔者梳理了《新公司法》时间效力有关法律适用规则，具体如下：
一、一般规则
即适用法律事实发生时的法律，分为两方面：
（一）法律事实发生在原法期间
适用当时的法律、司法解释的规定，包括：
1、公司法施行前的法律事实引起的民事纠纷。
2、公司法施行前订立的与公司有关的合同，合同的履行持续至公司法施行后，公司法施行前的履行行为引起的民事纠纷。
3、公司法施行前发生应当进行清算的法律事实，引发清算责任纠纷。
4、公司法施行前民事案件已经终审，后续再审案件。
（二）法律事实发生在新法期间
适用《新公司法》的规定，即：公司法施行后的法律事实引起的民事纠纷案件。
二、例外情形
指《新公司法》具有一定溯及力的情况，即公司法施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，但适用《新公司法》的。对此，笔者认为，例外是针对本文第一条一般规则第（一）款前3项规则，而第4项规则（关于再审案件）应无例外。笔者总结有四大类型：
（一）当时的法律、司法解释有规定，但适用《新公司法》
该类项下又分为两类：
1、适用《新公司法》更有利于实现其立法目的，适用新法
具体情形有：
（1）股东会决议撤销纠纷中，未被通知参会股东的起诉期限顺延
如果股东会会议程序违法违章，造成部分股东未被通知参会，决议构成可撤销情形的，如决议是近一年内作出的，例如股东会决议2023年7月20日作出，但未参会股东于2024年7月3日才知晓该决议：
按原公司法规定，该部分股东无论何时知晓，只能在决议作出之日起60日内起诉，逾期一般不被法院支持。但《新公司法》实施后，虽决议在新法前作出，但该部分股东可以在知晓之日起60日内且不超过决议作出之日起一年内起诉，即可在2024年7月19日前起诉。
（2）决议不成立不影响外部民事法律关系的效力
《公司法解释四》第六条规定，股东会或董事会决议被法院确认无效或撤销的，不影响公司与善意相对人的民事法律关系，但并未规定不成立情形下处理规则。《新公司法》实施后，无论决议被认定撤销、无效或不成立，均不影响公司外部民事法律关系的效力，但并非指外部法律关系一律有效，其效力仍应按该法律关系效力认定规则处理。
（3）债权出资属于合法出资方式
原公司法并未明确债权为合法出资方式，《新公司法》前已经用债权出资引发纠纷的，债权出资方式合法，但具体债权出资行为或过程是否合法，仍应根据具体情形审查。
（4）优先购买权程序合法性按一个步骤判断
原公司法规定向股东之外主体转让股权需经历两个步骤：征得其他股东同意和其他股东行使优先购买权，但《新公司法》简化为其他股东行使优先购买权一个步骤。《新公司法》前已经操作完毕的该类转股行为，其合法性按一个步骤来判断。
（5）违法分配利润、违法减资的，股东及负有责任的董监高的赔偿责任
《新公司法》实施前公司违法向股东分配利润的，《新公司法》实施后，公司可以要求股东及负有责任的董监高承担赔偿责任。此种情况下，原公司法仅要求公司退还利润，并未要求哪个主体承担赔偿责任。
《新公司法》实施前违法减资的，《新公司法》实施后，公司不仅可以要求股东退还收到的资金，还可以要求股东及负有责任的董监高承担赔偿责任。此种情况下，原公司法并未明确规定违法减资的民事责任，司法实践一般参照未履行出资义务或抽逃出资，要求股东在违法减资额范围内承担责任，但未涉及股东及董监高的赔偿责任。
（6）利润分配时限统一为六个月
《新公司法》前作出的利润分配决议，后续因利润分配时限发生争议的，董事会应在利润分配股东会决议作出之日起六个月内分配。
（7）未按出资比例减资原则上违法
《新公司法》实施前减资，后续产生纠纷的，也应按照股东出资或持有股份比例减资，例外是法律另有规定、有限公司全体股东另有约定、股东公司章程另有规定。
2、民事法律行为效力，某些情形在新法下有效，适用新法
指依据当时的法律、司法解释认定无效，而依据《新公司法》认定有效，因民事法律行为效力发生争议的，适用《新公司法》的规定，具体情形：
（1）公司对所投资企业债务承担连带责任的约定，原则有效
《新公司法》实施前作出的，有关公司对所投资企业债务承担连带责任的约定，原则上有效，法律规定除外。此种情况，按原公司法规定，原则上无效，法律规定允许才有效。
（2）用资本公积弥补亏损的决议，原则上有效
《新公司法》实施前作出的，有关使用资本公积金弥补亏损的决议，在符合新法规定的条件下（先使用任意公积金和法定公积金仍不能弥补的），决议原则上有效。
（3）简易合并，原则上有效
公司与其持股百分之九十以上的公司合并，符合《新公司法》两种情形之一的，可以不经股东会决议，经董事会决议有效。
（二）当时规定较原则，一些情形适用新法具体规定
公司法施行前的法律事实引起的民事纠纷，当时的法律、司法解释已有原则性规定，公司法作出具体规定的下列情形，适用公司法的规定：
1、章程对转让股份公司股份作出限制有效
新法前股份公司章程对股份转让作出限制规定，因该规定发生争议的，应以章程为准。
2、监事适用董高的禁止行为、同业竞争等规则
新法前公司监事实施挪用公司资金等禁止性行为、违法关联交易、不当谋取公司商业机会、经营限制的同类业务的，赔偿责任认定规则同董事、高管，例外是针对关联交易中监事责任认定情形仅限于其本人所为、不扩大至监事的近亲属或直接间接控制企业。原公司法下前述情形大部分并未规定监事的责任。
3、董高的两类责任认定适用新法
对公司董事、高级管理人员不当谋取公司商业机会、经营限制的同类业务的赔偿责任认定，分别适用《新公司法》第一百八十三条、第一百八十四条规定，新法在原法基础上做了调整和细化。
4、认定关联关系主体等适用新法
即便新法前发生的涉及关联交易问题，法律认定应适用《新公司法》：关联关系主体范围，包括公司的董监高或其近亲属，董监高或其近亲属直接或者间接控制的企业，以及与董监高有其他关联关系的关联人；关联交易性质，指上述关联关系主体直接或者间接与本公司订立合同或者进行交易。
（三）当时并无规定，一些情形适用新法
公司法施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而公司法作出规定的下列情形，适用公司法的规定：
1、新法前转让出资未到期股权，转让方仍可能承担出资责任
新法实施前，股东已转让出资未到期股权，如后续受让人未按期足额缴纳出资的，受让人承担第一位出资责任，转让人承担补充责任。
2、新法前大股东滥用股东权利损害他人利益，其他股东有股权回购请求权
有限责任公司的控股股东滥用股东权利，严重损害公司或者其他股东利益，其他股东有权请求公司按照合理价格收购其股权。
3、新法前股份公司异议股东，有股份回购请求权
新法前对股份有限公司特定事项的股东会决议投反对票的股东，有权请求公司按照合理价格收购其股份。
4、影子董事承担董事责任
公司的控股股东、实际控制人，不担任公司董事但实际执行公司事务的，也负有董事的忠实勤勉义务，其在新法前执行公司事务行为，也受新法下董事忠实勤勉义务规则约束，并承担相应责任。
5、影子董事指示董高的连带责任
公司的控股股东、实际控制人，指示董事、高级管理人员从事活动损害公司或者股东利益的，虽该指示行为发生在新法前，但仍与该董事、高级管理人员承担连带责任。
6、兜底情形
不明显背离相关当事人合理预期的其他情形。
（四）事实或期限横跨新旧法
1、履行行为横跨新旧公司法，引发争议的履行行为在《新公司法》后的，一些情形适用《新公司法》
指公司法施行前订立的与公司有关的合同，合同的履行持续至公司法施行后，因公司法施行后的履行行为发生争议的下列情形，适用公司法的规定：
（1）禁止代持上市公司股票
代持上市公司股票，因公司法施行后履行行为发生争议，代持合同无效。
（2）禁止交叉持股上市公司股票
上市公司的控股子公司取得该上市公司股份，因公司法施行后履行行为发生争议，取得股份的合同无效。
（3）禁止股份公司财务资助行为
股份公司为他人取得本公司或其母公司的股份，提供赠与、借款、担保以及其他财务资助，因公司法施行后履行行为发生争议，财务资助合同无效。
笔者发现，从字面理解，如果引发争议的履行行为在《新公司法》后，除上述3种情形之外的其他情形，应适用新法还是适用原法，《新公司法时间效力规定》并未明确，有待后续进一步探讨。
2、应清算事实距离新法十五日以内的，适用新法
应当清算的法律事实发生在《新公司法》施行前，但至《新公司法》施行日未满十五日的，适用《新公司法》，即由董事作为清算义务人，承担未及时清算的赔偿责任，同时履行清算义务的期限自公司法施行日重新起算。
