专业领域
观韬解读│翡翠原石走私犯罪案件辩护要点全解析：从主观故意到税额核定
作者：张帅军 李佃武
前言：走私案件辩护，关键在于细节的把握。
翡翠原石走私案件近年来呈现高发态势，由于涉及跨境交易、专业鉴定及复杂的海关规则，这类案件在辩护上存在诸多特殊之处。本文结合近年来的典型案例，梳理走私翡翠原石案件中的辩护要点，为律师辩护工作提供参考。
一、翡翠原石走私的基本行为模式
翡翠原石走私主要存在三种典型模式：
1. “包税”走私是常见方式之一，指以“包税”为名、行走私之实的违法犯罪行为，指货主委托通关代理以远低于正常应缴税款的固定费用包干通关，代理方通过伪报品名/价格、伪报贸易方式等手段逃避监管、偷逃税款。如东莞市“601走私玉石毛料”专案中，被告人委托、联系走私团伙以低报价格等方式从东莞寮步车场报关进口，逃避海关监管。
2. 水客团伙走私，是指以团伙化、组织化方式，利用“水客”（俗称“带货跑腿的人”）多次往返边境或口岸，将应税、限制或禁止类货物化整为零，以“自用物品”名义携带入境，逃避海关监管和偷逃税款的走私违法犯罪行为。值得注意的是，在这种模式下，即使国内货主未直接实施通关行为，法院也可能因其起意、组织、策划作用而认定其为主犯。
3.非设关地绕关走私主要发生在陆地边境地区，是指未经国务院或其授权机关批准，在未设立海关或边境检查站的地点，非法运输、携带国家禁止/限制进出境或依法应缴关税的货物、物品进出境，以逃避海关监管与偷逃税款的行为，在法律上常被统称为“绕关走私”，是非设关地走私的核心形态。
二、主观故意的辩护空间
走私犯罪是故意犯罪，辩护的核心之一在于是否具有“走私故意”。
1. 认知错误的辩护：当事人可能对货物属性产生错误认识，如误以为代购的翡翠原石属于普通商品，或不知需缴纳税款，这种认知错误可成为辩护要点。
2. 被蒙骗或过失的抗辩：特别是受雇运输货物的行为人，如货主隐瞒真实物品内容，可主张构成被蒙骗者而非走私共犯。在相关案例中，法院认为被告人对货物内容不知情，且货物放在显眼位置未藏匿，不具走私故意。
3. 缺乏明知可能性的辩护：在一些公司走私案件中，有法官认为，作为下属员工，仅是公司决策的执行者，对于公司单证真伪没有实质性审查义务，不可能怀疑公司安排，因而不具走私故意。
三、偷逃税款核定的辩护要点
偷逃税款数额直接关系量刑轻重，辩护人应重点关注：
1. 计税依据的合法性：可从质疑《海关核定证明书》中货物归类、完税价格、税率适用的正确性方面思考。翡翠原石根据加工程度不同，归类为“未加工的翡翠”或“经其他加工的翡翠”，对应不同税率。
2. 钻石税率适用的争议：从目前司法案例中查询，在钻石走私案件中，辩护人常提出按当地钻石交易所的优惠税率计核偷逃税款。尽管有些法院未采纳此观点，认为走私活动不能享受优惠政策，但也有部分法院采纳此观点。
3. 税额计算的准确性：目前司法案例中，多数辩护人采用申请重新鉴定，质疑计税公式、汇率折算等方式予以辩护，往往能够得到较好的结果。
四、主从犯的认定辩护
在不同走私行为模式下，国内货主角色的主从犯认定存在显著差异：
1. 水客走私中的主犯认定：当国内货主直接向外商订购钻石、找水客带入境内，积极实施走私行为，在共同犯罪中起主要作用，通常被认定为主犯。
2. 包税走私中的从犯认定：货主支付包税费后坐等收货，不参与制作虚假单证等核心环节，往往被认定为从犯。
五、单位犯罪的辩护策略
根据目前司法解释及司法实践，单位犯罪比自然人犯罪的入罪数额更高，因此单位犯罪的认定成为重要辩护点。
判断是否构成单位犯罪，需考察是否以单位名义实施、违法所得是否归单位所有等因素。例如，在司法案例中，法院认定被告人以个人名义订购钻石，通过个人账户支付货款，犯罪所得归个人所有，不符合单位犯罪构成要件。
六、罪轻辩护的量刑情节
1. 法定从轻减轻情节包括：走私未遂（货物尚未通关即被查获）、从犯（减少基准刑30%-70%）、自首、立功等。
2. 酌定从轻情节包括：初犯、主动退缴违法所得、预缴罚金等。
七、特殊辩护策略
1. 跨境电商与代购的合规性抗辩：主张行为属于“跨境电商零售”而非走私，提供平台交易记录、完税证明等证据。
2. “水客”走私的责任划分：区分“职业水客”与“偶尔带货”，如仅为亲友捎带物品且未牟利，可主张情节显著轻微。
结语：
翡翠原石走私案件的辩护工作，要求律师精准掌握海关法规与刑事法律的衔接要点，准确把握案件细节，从主观故意、偷逃税额核定、主从犯认定等多个角度展开辩护。对于珠宝玉石行业从业者而言，务必遵守进出口法律法规，如实申报进口通关，避免触犯法律底线。
