观韬视点 | 要求被补贴企业在本地“纳税”“纳统”，违反公平竞争
作者：黄薇
摘要：政策文件要求受补企业在本地“纳税”“纳统”，不符合统一大市场建设要求，违反公平竞争原则。
部分政策文件规定，企业享受补贴的前提包括“本地注册”“本地纳税”“本地纳统”，如下例：
（示例1，来源：国家市场监督管理总局2022通报案例）
（示例2，来源：某区级政府工作部门）
关于“本地注册”是否违反公平竞争，笔者在（观韬视点 | 政策文件仅补贴“本地注册”企业，不违反公平竞争原则）中认为，“本地注册”标准是竞争原则相对于政府地域管辖权划分的必要妥协，因此是允许的。那么，地方政府在“本地注册”外，再将本地“纳税”“纳统”作为补贴条件，是否违反公平竞争？
1.“本地纳税”
企业的纳税地与注册地一样，实行依申请变更制。如企业设立时在A地注册并办理税务登记，嗣后将注册地迁移至B地，未相应变更税务登记，则其税务登记地仍在A地，其仍在A地纳税。因此，确实存在企业纳税地与注册地分离的情况。政策文件要求企业本地“注册”并“纳税”，具有现实针对性。
那么，要求企业在本地纳税方能受补，是否违反公平竞争？
笔者认为，将企业纳税与受补“一进一出”相挂钩，属地方财源建设逻辑，情理上或许能理解，但在统一大市场视域下，将纳税地作为补贴条件系“考虑了不相关因素”，缺乏目的正当性。在规范层面，也违反了《公平竞争审查制度实施细则》第15条“影响生产经营成本标准”第2项“（二）安排财政支出一般不得与特定经营者缴纳的税收或非税收入挂钩，主要指根据特定经营者缴纳的税收或者非税收入情况，采取列收列支或者违法违规采取先征后返、即征即退等形式，对特定经营者进行返还，或者给予特定经营者财政奖励或补贴、减免土地等自然资源有偿使用收入等优惠政策”的规定，在政策制定中应注意避免。
2.“本地纳统”
“纳统”，又称“入统”，纳入国家统计局联网直报平台报送统计数据，且统计管理权限归属在报送地之义。达到一定规模的企业才纳入统计，因此纳统是一个关于企业规模的标准。例如，根据《花都区统计局关于印发花都区企业升规（限）入统机制工作方案的通知》（花统规字〔2020〕1号），当地各行业企业入统标准为：“1、规模以上工业——年主营业务收入2000万元及以上；2、限额以上商业：①批发业——年主营业务收入2000万元及以上；②零售业——年主营业务收入500万元及以上；③住宿业——年主营业务收入200万元及以上；④餐饮业——年主营业务收入200万元及以上”等等。因此，不是所有企业都有资格纳统。
此外，即便达到纳统标准，企业的纳统地与注册地也有可能不一致，例如部分地区规定，企业有多个生产经营（办公）场所的，在其管理机构所在的生产经营（办公）场所所在地纳统；企业生产经营（办公）场所与管理机构分离的，在其管理机构所在地纳统。
由此可知，政策文件要求企业本地“注册”并“纳统”，具有现实针对性。
那么，要求企业在本地纳统方能受补，是否违反公平竞争？
笔者认为，在已采取注册地标准划定地方政府管辖权的基础上，叠加采取包括“本地纳统”在内的其他本地标准作为补贴条件，缺乏正当性基础，也缺乏上位法依据，涉嫌违反《公平竞争审查制度实施细则》第15条“影响生产经营成本标准”第1项第1目“（一）不得违法给予特定经营者优惠政策，包括但不限于：1.没有法律、行政法规或者国务院规定依据，给予特定经营者财政奖励和补贴”。同样的违规操作还包括“本地注册”叠加“采购本地企业的产品”、“在本行政区域内举办相关活动”作为补贴条件等情形。
“本地纳统”标准背后的逻辑可能与地方政绩考核有关，同属情理上能理解，但实操中应予摈弃的情形。